Школа структурной соционики

Научного Соционического Общества

 
 
   

Интервью с П. Е. Цыпиным на сайте SOCIONICS.SU

1. Расскажите, как Вы узнали о соционике, при каких обстоятельствах? Чем она Вас привлекла? Столкнулись ли Вы с какими-либо трудностями при ее изучении?

О соционике узнал в 1999 году, читая одну книгу по астрологии. Там был небольшой раздел, посвященный соционике. Он меня сразу заинтересовал, и я попробовал себя протипировать. Получилось два варианта, один из которых я вскоре отбросил, познакомившись с группой людей, неплохо знавших соционику.

Соционика меня привлекла своей простотой и возможностью быстро формулировать ответы на многие вопросы межличностных отношений и самопознания. То, на что психологии требуется много времени, соционика способна сделать за час-другой, – и вполне достоверно! Ни с какими трудностями при изучении я не столкнулся. Объем информации в соционике небольшой, и освоить его было несложно.

2. Кого из социоников Вы считаете своими учителями? Чьи книги и труды изучили в первую очередь?

Своим учителем считаю Татьяну Меньшову, семинары которой я посещал и из которых вынес очень много для себя ценного, как в теоретическом плане, так и для соционической практики.

Из трудов изучал в первую очередь Аушру (люблю первоисточники!). Также могу назвать Гуленко, Филатову, Стратиевскую, Кашницкого.

3. Какие теории Вы считаете основополагающими для соционики?

Первооснова соционики, как принято считать, лежит в труде «Психологические типы» К. Г. Юнга, который взяла за основу Аушра Аугустинавичюте, создавая новую науку. Естественно, её труды, и особенно «Теория признаков Рейнина», являются для соционики краеугольными «камнями». Типологии Личко и Ганнушкина, также как и работы Леонгарда, тоже важны.

4. Отличаются ли Ваши взгляды на соционику от тех, что принято считать «традиционными»? Если да, то чем?

Вообще, себя и свои взгляды оценивать трудно, особенно экстраверту. Окружающим виднее…

Я всегда стоял в соционике на классических позициях, сформулированных Аушрой и боролся против разнообразных искажений её позиций. Мне мои взгляды на соционику кажутся довольно традиционными, даже, может быть, чуть ортодоксальными.

5. Какие ТИМы, на Ваш взгляд, преобладают в современном обществе? Зависит ли соотношение ТИМ от национальных, территориальных, социокультурных и других факторов?

Я считаю, что ТИМы в обществе распределены примерно поровну. Вопрос в том, какие ТИМы более востребованы в той или иной среде и в ту или иную историческую эпоху. У нас в России это на данный момент СЛЭ и ИЭИ. Это вовсе не значит, что их больше, но они ярче, заметнее, среда им благоприятствует.

А в целом в современном мире основной ТИМ – это ЛИЭ. Он обобщает те качества, которые нынешний мир требует от человека.

6. Каково Ваше отношение к существующим теориям о подтипах одного и того же соционического ТИМа? В чем заключается Ваш подход к подтипам?

Подтипы, на мой взгляд, это своего рода акценты одного ТИМа. Я пользуюсь системой из двух подтипов: с усиленным левым или правым блоком модели А.

Считаю, что подтип может объяснить некоторые отклонения поведения и мышления человека от так называемой «ТИМной картины», но всё равно, каким бы ни оказался подтип, ТИМ остается неизменным.

Если отклонения слишком велики, значит, дело не в подтипе, а в ошибке в диагностике.

7. В чем заключается особенность Вашей методики определения ТИМа(типирования)? Чьи результаты типирования Вы считаете наиболее высокими?

Наша методика (Школы структурной соционики) состоит прежде всего во внимательном, чутком отношении к клиенту. Мы внимательно и непредвзято слушаем его, переводя ответы на соционический язык. Используем как вербальные, так и невербальные сигналы. Никогда не давим, не подсказываем «нужных» ответов. Всегда используем протокол типирования.

К нам многие обращаются в тех случаях, когда получено несколько противоречащих друг другу диагнозов в других школах, и мы распутываем «клубок» версий и обосновываем единственную верную, которая будет практически работать в жизни клиента и которую они примет.

Считаю результаты типирования Татьяны Меньшовой наиболее достоверными. Она очень чуткий и грамотный диагност.

8. Как бы Вы оценили положение дел в соционике в настоящее время? Какие школы и исследования каких авторов, на Ваш взгляд, имеют наибольшее значение для развития соционики?

Положение дел в соционике сейчас, на мой взгляд, нельзя назвать отрадным. Школ развелось много, каждый «гуру» гнет свою линию, пытается привлечь клиентов и заработать деньги, уверяя всех, что он оригинален и точен.

В итоге сейчас нет единой соционики, а действует несколько парадигм с общим названием «соционика». Но быстро выясняется, что один считает работы Аушры устаревшими, другой категорически не приемлет признаков Рейнина, третий понимает темпераменты неклассическим способом, четвертый считает достоверным только типирование по текстам и т.п. То есть разброд и шатание!

Все действующие лица в соционике постепенно дрейфуют всё дальше друг от друга. Это в принципе нормально для той стадии научного развития, на которой соционика находится. Каждому нужно познать себя, наделать ошибок, чтобы потом медленно сойтись для выработки чего-то общего.

9. Что Вы думаете о научных степенях в соционике?

Думаю, что степени будут иметь смысл тогда, когда соционика станет официально признанной наукой. А пока это просто красивое словосочетание: «доктор соционики» или «магистр соционики». В вуз преподавать с такой «степенью» не пойдешь.

10. Как, на Ваш взгляд, можно уменьшить разногласия между различными социониками и соционическими школами? Что для этого должно произойти и от чего это зависит?

Как я уже говорил, нет никакого смысла уменьшать разногласия. Наоборот, сейчас нужно каждому направлению понять и сформулировать свою позицию, выявить свои отличия от других. Тогда станет ясно, кто за что выступает. И только постепенно отсеется всё наносное и неработающее, и тогда возникнет почва для объединения наиболее эффективных направлений в соционике.

11. Какими Вы видите перспективы развития соционики?

Думаю, соционика постепенно очистится от всего наносного и от людей, которые используют соционику в целях своего самоутверждения. Тогда возникнут предпосылки для официального признания соционики как науки. Это будет означать приход соционики в вузы и более активное её использование в консалтинге.

12. Что Вы считаете вредным и неприемлемым для соционики?

Самое вредное и совершенно неприемлемое – это так называемый «принцип экспертности», в соответствии с которым человек может объективно судить только о сторонах действительности, связанных с его кинетическими информационными аспектами, то есть расположенным в блоках Эго и Ид модели А.

Такая постановка вопроса начисто отрицает не только свободу воли человека, но и саму возможность приобретать личный опыт в любой сфере; это чистой воды соционический шовинизм. Консультирование с использованием «принципа экспертности» наносит клиентам большой психологический вред.

Другим безусловно вредным явлением я считаю воинствующий непрофессионализм, когда человек, прочитавший пару книг по соционике и незнакомый с психологией, берется типировать и консультировать. Ущерб не только для клиентов, но и для имиджа самой соционики огромен, а ведь таких «консультантов» немало.

13. Над какими направлениями в соционике Вы сейчас работаете? Какие книги и статьи собираетесь опубликовать в ближайшее время?

В ближайшее время я надеюсь опубликовать небольшое учебное пособие «Основы соционики», над которым долгое время работали Алексей Трехов, Вера Борисова и я. Сейчас работаю над материалами, посвященными использованию соционики в кадровой работе. Первая статья будет затрагивать особенности соционической практики в рекрутинге.

14. Что бы Вы посоветовали тем, кто начинает изучать соционику?

Прежде всего внимательно изучить первоисточники – работы Аушры Аугустинавичюте. Затем попробовать самостоятельно разобраться со своим ТИМом.

Далее можно походить на занятия к практикующим соционикам. После этого не вредно почитать разнообразную литературу по теме, в том числе психологическую, особенно Фрейда, Юнга, Личко, Леонгарда.

Ну и самое главное – стараться мыслить творчески, не повторять шаблонных высказываний и расхожих заблуждений.

Rambler's Top100